Oke_Mani napisał/a:

Jeśli chcesz coś wiedzieć, to się tego nauczysz sam. Jeśli cię to nie interesuje, to ile byś tego nie wkuwał, i tak wszystko zapomnisz.

Oke_Mani napisał/a:
Trochę mi przykro, że uczyłam się fizyki przez ileś tam lat i, straszne, nie przydaje mi się w zawodzie!!! A chemia, te cudowne pierwiastki, jakieś tam pierdółki, uczyłam się tego z taką nadzieją, że dzięki temu w życiu będzie mi łatwiej... A pierwsze słowa na studiach: zapomnijcie wszystko, czego uczyliście się w szkole, bo to bzdety...

13outy napisał/a:
Tak, Oke, tylko co poradzisz na to, że niektórzy nie interesują się praktycznie niczym poza kopaniem ziemniaków? Tak jest u mnie na wsi, dzieci z takich rodzin radzą sobie najgorzej... one nie mają ambicji...

piotrek0515 napisał/a:


Problem polega na tym, że to przeważnie wina rodziców, że wiejskie dzieci nie mają ambicji. On wczesnego dzieciństwa są nastawiane na pracę na roli, bo to właśnie ich opiekunowie nic sobie z nauki nie robią. Poza tym ktoś musi "ojcowiznę" przejąć. Dzieci po prostu nie mają wyboru i to jest smutne.

A chemia, te cudowne pierwiastki, jakieś tam pierdółki, uczyłam się tego z taką nadzieją, że dzięki temu w życiu będzie mi łatwiej... A pierwsze słowa na studiach: zapomnijcie wszystko, czego uczyliście się w szkole, bo to bzdety...

13outy napisał/a:
Zależy, na jakie studia kto pójdzie... czy na polonistyce wymaga się znajomości proporcji czy tablicy Mendelejewa? Bo jak tak, to mówić, to się przyłożę...

. Program z roku na rok jest okrajany, a ludzie ciągle nie mogą się tego nauczyć. Im niżej stawiasz poprzeczkę, tym niżej będą skakać.

A ja bym wolał, żeby mnie leczył taki, który zna się trochę na filozofii i matematyce, a nie ma medycyny w paluszku. Serio.

Tymczasem, gdy ja byłem w klasach 1-3 [lata 1995-1998], to nie tylko uczyliśmy się czytać, pisać, ale nawet mieliśmy przedmiot środowisko. Uczyliśmy się wszystkich drzew, zwierząt, budowy lasu, mchów, porostów. A także - poruszania się na dworcu autobusowym, kolejowym oraz na lotnisku. Robiliśmy sami notatki i prace domowe. Uczyliśmy się o ruchu drogowym oraz o konserwantach w jedzeniu [teraz o tym nie uczą w szkole]. Mieliśmy konkretny materiał do przerobienia!

A ilu jest laureatów nagrody Nobla, znanych naukowców, filozofów, ekonomistów, pisarzy z Francji czy USA,

Nauka polegająca na zakuwaniu zupełnie bezużytecznych informacji?

Każdy, kto ma jakieś ambicje rozwija i będzie się rozwijał sam.

Więc jak wyglądała edukacja w szkole przez te 9 lat?

Oke_Mani napisał/a:
A jeśli ktoś nie ma ambicji zostania prawnikiem, tylko wie, że pójdzie do służby drogowej, to na co mu biologia i historia?

Samuel Niemirowski napisał/a:
Ogólnie rzecz biorąc, moja mama jest nauczycielką i z związku z tym, że rządzi PO [organ UE na Polskę] wymyślili nowy program nauczania dla klas 1-3. Dzieci mają się nauczyć czytać, pisać, a także nauczyć się, że jesteśmy w Unii i istnieją ludzie, którzy mówią innymi językami.

13outy napisał/a:
No, ale do pracy to i tak mnie nie przyjmą bez angielskiego!

W większości emigrantów z takich debilnych krajów jak Polska, w których wymaga się od dzieci więcej niż tylko czytania, pisania i prostych rachunków.

Żadne informacje nie są zbędne. Większości nie wykorzystujemy, co nie znaczy, że nie są one ważne. Nigdy tak naprawdę nie wiesz co ci się jeszcze może w życiu przydać.

Tak, tyle tylko, że bez tego co dała mu szkoła nie będzie wiedział w jakim kierunku ma się rozwijać

Nijak - czego wymagasz od czegoś co jest permanentnie niedofinansowane, gdzie brak specjalistycznego sprzętu i fachowców, którzy potrafiliby swoją wiedzę bardzo dobrze przekazać?

- po pierwsze, brak pieniędzy,
- po drugie, ignorancja ludzi,
- po trzecie, ignorowanie własnych talentów.

więc po co jest obowiązkowa matura z matematyki - to jedna z tych głupot, jakie mnie zaskakują

Piramida nauk

Mówimy tu o nauce i o fizyce, więc zanim ruszymy dalej, spróbujmy uściślić parę terminów. Kim jest fizyk i jak to, czym się zajmuje, ma się do wielkiego schematu nauk?

Istnieje wyraźna hierarchia dyscyplin naukowych, choć nie jest to uszeregowanie ze względu na wartość społeczną czy nawet wymagania intelektualne. Frederick Turner, humanista z Uniwersytetu Stanu Teksas, wyraził tę myśl nieco bardziej elokwentnie. Istnieje, jak mówi, piramida nauk. U jej podstawy znajduje się matematyka. Nie dlatego, że jest bardziej abstrakcyjna czy elegancka od innych, ale z tego powodu, że nie potrzebuje żadnych innych dziedzin i z nich nie korzysta. Natomiast fizyka, następna warstwa piramidy, jest uzależniona od matematyki. Wyżej tkwi chemia, która opiera się na osiągnięciach fizyki. W tym, trzeba przyznać, uproszczonym schemacie fizyka nie zajmuje się prawami rządzącymi chemią. Chemicy na przykład badają, w jaki sposób atomy łączą się w cząsteczki i jak te ostatnie się zachowują, gdy znajdą się blisko siebie. Oddziaływania między atomami są skomplikowane, ale ostatecznie sprowadzają się do praw przyciągania i odpychania między elektrycznie naładowanymi cząstkami, czyli do fizyki. Dalej mamy biologię, która czerpie z osiągnięć chemii i fizyki. Granice między wyższymi piętrami piramidy robią się coraz bardziej rozmyte i nieokreślone. Gdy dochodzimy do fizjologii, medycyny i psychologii, pierwotna hierarchia ulega rozmyciu. Na pograniczach nauk znajdują się dziedziny pośrednie: fizyka matematyczna, chemia fizyczna, biofizyka. Astronomię muszę jakoś wcisnąć do fizyki i nie mam pojęcia, co zrobić z geofizyką czy neurofizjologią. Stare powiedzonko pozwala następująco określić piramidę nauki: fizycy odpowiadają tylko przed matematykami, a matematycy - tylko przed Bogiem (choć pewnie nie byłoby łatwo znaleźć aż tak pokornego matematyka).