Spalonko, normalnie masakra. Piłą motorową. Na szczęście się nie łapię, a to dlatego, że nic nie zamieszczam. Tylko to jest gwarancją, że nie zostanę potraktowany chirurgicznie. Niestety, większość tak odczuwa. Stąd tak malejąca ocena PP. Rok temu, codziennie było po sto tekstów, dziś jest ich dziesięć. Ale bez przekładania ilość - w jakość.

moje zdanie: kategoria Czyściec jest zbędna.

Może jeszcze się odniosę, żeby rozjaśnić nieco moją wcześniejszą wypowiedź. Otóż, podobnie jak Whole Truth, uważam, że czyściec nie ma racji bytu. Moim skromnym zdaniem, wszystkie prace powinny być publikowane na takich samych prawach, pod jedynym warunkiem nie łamania polskiego prawa. To czy ktoś potrafi umiejętnie rozmieścić znaki interpunkcyjne czy nie, nie powinno w żadnym razie być kryterium zamieszczania bądź odrzucania pracy. Dany autor po prostu znajduje się na tym a nie innym etapie, nazwijmy to, "Twórczości". Jeśli dostanie baty od braci portalowej, zorientuje się, że musi popracować, ponieważ bez tego nie ujedzie zbyt daleko. Niechaj prace bronią się same, lub same polegną. Bajania o dbałości, aby portal stał na wysokim poziomie, można snuć małym dzieciom, z tym że bez gwarancji, iż one to "łykną". Podstawą takiego zdania jest to, iż na naszym portalu znajduje się przeogromna masa grafomańskich wypocin, które z żadnym poziomem nie mają nic wspólnego. Zostały jednak zamieszczone, bo w miarę poprawnie je napisano. Jeśli ktoś odczuwa potrzebę pisania, ale jest na takim etapie, że nie bardzo mu idzie z formą zapisu, nie powinien być z tego powodu dyskryminowany. Może po prostu nie ma tak świetnego, humanistycznego wykształcenia, może jest zwykłym smiertelnikiem po zawodówce, ale ma duszę, w której kiełkują świetne pomysły? Rzeczywistość sama zweryfikuje jego dzieło i napewno dostanie po łapkach. Albo popracuje nad formą, albo nie będzie czytany. Natomiast ustanawianie sztucznych działów i czynienie strażników Teksasu z redaktorów jest nie do przyjęcia. Jest to ewenement na skalę internetu. Ponadto jest to ewidentny zamach na swobodę wypowiedzi.

Ale mnie się czasem nóż w kieszeni otwiera, jak czytam w sumie dobry tekst z trzeba ortami. Na Główną puścić nie bardzo, odrzucić szkoda... A tak autor sobie poprawi i przenosimy. Nikt tu nikogo nie chce dyskwalifikować. Po prostu powstał dział - śmietnik i postanowiliśmy go sobie sprzątnąć.

Obiektywnie obiektywni i obiektywnie dobrzy cenzorzy, rzecz jasna.

Ale nigdzie nie napisaliśmy, że dla profesjonalistów, nie zapowiedzieliśmy ostrej selekcji ani globalnej czystki. Proszę Was, czytajcie uważnie. Bo czuję się, jakbyśmy rozmawiali o kilku różnych sprawach.

Wszelkie poprawki wprowadza sam autor. Nikt z nas nie jest upoważniony do ingerencji w cudzy tekst. Jeśli więc autor mnie przekona, że błąd jest częścią utworu, wpisuje się w zamierzenie, a nie jest jedynie brakiem wiedzy, to tekst puszczę i nawet okiem nie mrugnę.

Popieram pomysł Czyśćca w nowej formie. Lepiej poprawić przecinki i inne drobne niedociągnięcia przed wejściem na forum, niż wstydzić się później swych uchybień i robić taką samą korektę, ale już publicznie.
Problem w tym, że humaniści są często na bakier z interpunkcją i sami sobie, nawet w piekle, nie dadzą z tym rady. Dlatego drobna choćby wskazówka redaktora będzie pomocna. Oczywiście nie cała, rzetelna korekta redakcyjna, bo tego wymagać byłoby już za wiele, ale jakakolwiek podpowiedź.
Jestem za Czyśćcem, bo wtedy przestaniemy się w Komentarzach skupiać na poprawności interpunkcyjnej (o ortograficznej już nie mówię, bo takie braki nie wchodzą w grę, chyba że przez roztargnienie i nie włączenie F7), a będziemy mówić o sprawach ważniejszych, tj o wartościach artystycznych i ideowych, o nowatorstwie, stylu, treści i tym wszystkim, co czyni dany tekst literackim.