@ Kazjuno

Dziękuję Ci za wsparcie. W moim przypadku (początkującego) trzeba mieć chłodne podejście i nie być zaangażowanym emocjonalnie. Dlatego zawsze przyjemnie widzieć tak dobre komentarze, jak i krytyczne opinie. Każdy ma swoje postrzeganie i czyta tekst, widzi zdarzenia w nim opisane przez pryzmat swojego własnego doświadczenia i preferencji literackich. Również z opóźnieniem dziękuję za życzenia. Miałem bardzo intensywny tryb życia przez ostatnie trzy tygodnie i dlatego nie pojawiałem się na portalu. Dopiero dzisiaj przeczytałem wszystkie komentarze, które były napisane jeszcze trzy tygodnie temu. Pozdrawiam.

@purpur

Dziękuję za komentarze.

Wydłużone przedmioty usunąłem. Masz rację.

Co się tyczy „dogoni”, to też jest mój błąd. Poprawiłem. Jeżeli chodzi o to, czy szła czwórka mężczyzn albo stała czekając na nią uważam, że to jest kwestia postrzegania. Myślę, że to jest na tyle drobnym momentem, że będzie niepotrzebnym odwracaniem uwagi czytelnika od tego co się dzieje w opowiadaniu.



Wracając do dzięcioła. Nie odbijał, tylko wybijał. Pomyliłem prefiksy. Jeżeli chodzi o opis dźwięku, który wydaje ptak, to miałem na myśli, że to jest podobnie do tego jak perkusista (dobosz) na defiladzie wojskowej przed tym jak żołnierze idą, uderza z wysoką częstotliwością dramstikami (pałeczkami) o bęben właśnie z tym chciałem porównać akcję dzięcioła.




O młocie pneumatycznym powiedziałbym, że on huka albo gruchocze. Czyli wydaje dźwięk wielkiej mocy i niskiej częstotliwości, chociaż częstotliwość może zmieniać się, jednak tu chodzi bardziej o to, że dźwięk młotu jest niski. Dzięcioł wydaje zupełnie inny dźwięk. Wysokiej tonacji.




Myślę, że tu znowu kwestia postrzegania tekstu. Zwierzęta widziały ich, dokładniej mówiąc widziały ich ptaki, ale niestety albo na szczęście zwierzęta nie rozumieją się wzajemnie. Sojka widzi ludzi, ale powiedzieć o tym łosiowi, żeby on zrozumiał ją, nie potrafi. Dlatego myśliwi szli cicho, by nie usłyszały tego zwierzęta na które chcieli polować.



Znowu kwestia postrzegania. Jak kto widzi. Zaczęły dojrzewać borówki raczej wskazuje na określoną porę roku.



O borówkach. Chciałem powiedzieć tylko to, że z powodu oświetlania ich (borówek) promieniami słońca niektóre części tych jagód dojrzewają niejednostajnie. Jedna część jest czerwona druga (te same boczki) jest jeszcze biała. Porównałem je z kropelkami, tak. Jeżeli ktoś był w lesie o tej porze od razu sobie wyobrazi.




Czarne jagody to zupełnie inny gatunek jagód. Jeżeli nigdy nie widziałeś, to zostawiam linka. https://www.google.pl/search?q=jak+wygl%C4%85daj%C4%85+czarne+jagody&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjR35zAic7aAhWrCJoKHZGLDrUQsAQIOA&biw=1366&bih=662#imgrc=XyK3wxipQMaxjM:

W każdym razie dziękuję za komentarze i znalezienie czasu by napisać tyle i z takimi szczegółami. Przeczytam jeszcze raz, ale nie zawsze potrafię zauważyć swoje błędy dlatego zamieściłem tekst, by ktoś skrytykował i taka osoba jak Ty znalazła się. Czytam innych autorów, chociaż nie zawsze mam czas. Przepraszam za spóźnienie z komentarzami, byłem trochę zajęty. I jeszcze raz dziękuję. Pozdrawiam.

@ Kazjuno
Dzień dobry Kazjuno! Dziękuję za miły komentarz. Opowiadanie opiera się na prawdziwych wydarzeniach. Powiedział mi o tym myśliwy, który polował na tego łosia, oczywiście w pięciu - dziesięciu zdaniach. Pokazał zdjęcia na komórce i na tej podstawie wpadłem na pomysł opisać tę historię. Też nie lubię, kiedy zabijają zwierzęta. Nie myślę, że jestem kimś wybitnym. Otrzymałem więcej krytycznych komentarzy, które oczywiście uwzględnię.

@purpur

Dziękuję bardzo za komentarz. Zgadzam się z pierwszymi trzema uwagami. Jednak:

1)Dopóki szli wyciągnęli z osłon strzelby.
- a jak się zatrzymają to wyciągać nie mogą już? Dziwnie to brzmi.
Oczywiście mogą wyciągnąć jak się zatrzymają, jednak robią to w ruchu. To są myśliwi. Może być takie tłumaczenie? Myślę, że może.
2) - Dzisiaj masz pierwsze poważnie polowanie, - ?
- w jakim celu wstwiasz przecinek przed myślnik w dialogach? Poczytaj proszę o zasadach konstrukcji dialogu.
Z tego, co wiem przy przekazaniu mowy niezależnej po skończeniu zdania stawia się przecinek przed słowami autora. Gdybyś był tak uprzejmy i podał mi link z zasadami jak poprawnie wydzielać mowę niezależną byłbym Ci bardzo wdzięczny.

3)było jak odbijał łoskot dzięcioł.
- pomijajać błąd w samym zdaniu, to odbijał łoskot dzięcioł? A od kiedy do dzięcioły odbijają łoskot?
Nie widzę, gdzie jest błąd w samym zdaniu? Czy nie mógłby się podpowiedzieć? Łoskot odbija dzięcioł, tak. Odbijają go pewnie kiedy chcą, może istnieje jakiś regulamin, ale nie jestem ornitologiem i tego nie wiem

4)W lesie szli cicho by nie przestraszyć zwierząt.
- a gdzie chodzą głośno
Głośno chodzą na przykład na defiladzie wojskowej. Myśliwi w lesie zwykle chodzą cicho, szczególnie na polowaniu.

5)Można stać cały dzień jednak zwierzę nie przyjdzie, chociaż mówią,że jest ich tu wiele, - myślała ona.
- wybacz, ale to jest kompletnie sztuczne i brzmi źle... . Czy ty byś tak pomyślał?
Właśnie tak i pomyślałem, dlatego tak napisałem. Nie widzę nic sztucznego. Jak by to brzmiało poprawnie według twojej opinii?

Dziękuję bardzo za krytykę. Wszystko co napisała Pani zrobiłem, poprawiłem, usunąłem. Ze wszystkim się zgadzam, za wyjątkiem rzeki znikającej za horyzontem. Czasownik użyłem niesłuszny, jednak zobaczyć jak znika rzeka za horyzontem można. Jeżeli płynie ona po równej płaszczyźnie. Na przykład w Polsce jest taka miejscowość niedaleko od Wrocławia, gdzie można zobaczyć jak płynie Odra wśród pól znikając za horyzontem. Jednak pisze Pani, że oprócz wskazanych przez nią błędów są jeszcze. Przeczytałem kolejny raz, ale nie zobaczyłem. Może dlatego, że jestem autorem i nie widzę błędów we własnym utworze z przyczyn psychologicznych. Będę wdzięczny Pani, jeżeli Pani wskaże na coś jeszcze. Jeżeli popatrzeć na fabułę np. Mam wątpliwość, że jest za dużo wskazówek na należność tajemniczego gościa do wody: opis koni, jak już powiedział wyżej Melock, opis samego gościa i td.

Dziękuję bardzo za krytykę. Zgadzam się z Panem co do tego, że zbyt dużo użyłem zaimków, rzeczowników: powiedział, dowiedział itd Usunąłem je, „usadawiała” też wyrzuciłem. Jednak co dotyczy opisów na razie nie zgadzam się. Po tych dwóch pierwszych krótkich zdaniach, po których zaczyna się opis wody myślę, że to nie kryminał, gdzie zdarzenia mogą być ściśnięte i fabuła jest dynamiczna tylko bajka, krótkie opowiadanie i spostrzeżenie jej zależy od gustu konkretnego czytelnika. Dlatego na razie poczekam. Opisy koni możliwe, że nie są potrzebne, ale patrzę na to pod innym kątem. Wydaje mi się, że one podają zbędną wskazówkę czytelnikowi, na to kim może być gość odwiedziwszy młynarza. Chociaż też na razie zostawię, jednak jeżeli coś, usunę bez wahania. W związku z brakiem logiki też kwestia sprzeczna. Mgła może pojawiać się a może nie pojawiać się wieczorem przed zmierzchem. To już będzie fizyka i zjawiska atmosferyczne, jednak jesteśmy na portalu literackim, gdzie pozwala się na grę wyobraźni. Dziękuję z góry jeszcze raz za konstruktywną krytykę.