Ekszyn Dupacycki napisał/a:


No nie, takie racjonalizowanie jest już zupełnie nie związane z rzeczywistością. To jest dorabianie ideologii do własnej słabości (ograniczoności w tym temacie), łatanie dziury teorią.

Moim zdaniem mucho hetero nie lubi homo na podobnej zasadzie, na jakiej mol książkowy nie lubi "karka" z siłowni (i vice versa). Chodzi tutaj o typ manifestowania męskości, reprezentowanie rodzaju męskiego. Każdy facet ma w sobie jakiś tam ideał męskości, do którego dąży i chce nim coś ugrać w życiu (głównie seksualnym). U hetero rodzaj strategii męskości zależy głównie od predyspozycji. Mikry (mitręgi irys - jak mawia mój kolega) i brzydki koleś, będzie szukał swojej szansy w jenteligentności i uzna ją za najważniejszy atrybut facetostwa. To się dzieje samo, bo rządzi tym konieczność (w tym przypadku niemożność bycia wyszukanym Andreasem jakimś prześlicznym i żwawym), a taki chłopczyna będzie uparcie twierdził, że każdy mężczyzna powinien postępować tak jak on, bo on sam wybrał taką a nie inną drogę.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
To jest mechanizm homofobii: "róbcie tak jak ja, bo ja tak robię i jest mi dobrze", podczas gdy ludzie są różni.
Gej się nie podoba, ponieważ widzimy w nim swoją (mężczyzny) karykaturę. Ja tego problemu nigdy nie miałem, mnie jednakowość/takosamość nudzi i lubię wariacje typów ludzkich, kolorowe stado. A najbardziej szarzy w stadzie są "prawdziwi mężczyźni" sprowadzeni do wspólnego samczego mianownika, którym jest homofobia właśnie.

Samuel Niemirowski napisał:

Bez żadnego uzasadnienia odrzucasz uzasadnienie ewolucyjne... a potem kontynuujesz nieświadomie moją myśl. Jedną z cech doboru naturalnego, przetrwania i ewolucji jest właśnie wybranie odpowiedniej strategii.

To już pseudofreudyzm, zupełnie bez uzasadnienia.

Ekszyn Dupacycki napisał/a: Zresztą o czym ja gadam, Hitler głupek podchwycony darwinizmem (ponoć bardziej niż Nietzschem i Wagnerem) był. Człowiek nie ewoluuje i nie dąży do ewolucji (gatunkowej).

traktowana już niemal jak obowiązująca prawda naukowa

Bo ja się od Sokratesa bardziej rozwinięty nie czuję.

valdens napisał/a:

Sokrates żył sekundę temu, więc nie różnił się tak bardzo, żeby móc to dostrzec. Ludzie bardziej "pochyleni" żyli kilka miesięcy temu, a małpoludy kilka lat temu. U nich da się dostrzec różnice.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
No i teraz wróćmy do teorii ewolucji wyjaśniającej nam stosunek hetero do homo. No proszę, słucham.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
(A nauka wciąż opiera się na hipotezach, a prawdy jak nie znano, tak nie znamy i pewnie jeszcze długo znać nie będziemy)

Od ok. 2000 lat ewolucja jest znacznie zaburzona przez rozwój medycyny, chrześcijaństwo, Oświecenie... ogólnie - cywilizację.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
Wracając do gejów. Są więc oni tworami cywilizacji, bo gdyby nie ona, to by ich ni było, tak?

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
To prawdopodobne, ale tworami cywilizacji są też księża, artyści i inne indywidua. W zasadzie wrogiem natury i hamulcem dynamiki ewolucyjnej jest każde indywiduum, każdy geniusz i święty.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
Temat "ewolucja a ludzie" rozumiem jako rozwój cywilizacyjny, a nie zwierzęco-naturalny, dlatego opowiadam się za różnorodnością, za tworzeniem możliwości tworzenia nowych mentalnych form ludzkich, a nie powtarzania tego samego szaraka rozpłodowego.

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
Widzę, że czekasz na kolejny odcinek swojego programu naukowego, bo sam ze siebie nie generujesz. No dobrze, to i ja poczekam.

ks-hp napisał/a:
(Co nie zmienia jednak faktu, że samcze odruchy mężczyzn baaardzo mnie denerwują.)

Ekszyn Dupacycki napisał/a:
Bedac gejem bylbym niepocieszony gdyby ludzie zaledwie mnie tolerowali. Przypomnialy mi sie zale polakow (tych znanych najwrazliwszych) na emigracji. Narzekali (na przyklad niejaki Chopin), ze na Zachodzie wysoka kultura jest narzucona odgornie, ludzie sa grzeczni, ale nie samoistnie. W istocie panuje glebokie zaklamanie i rosnie nienawisc z braku checi zrozumienia (np. bezpodstawne uprzedzenia rasowe).
Homos, to czesto taki wrazliwiec na obczyznie, daleko od Sodomy. Walczy nie o to zeby go nie bic, ale zeby go szanowano,
uznano za czlowieka.