| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
Slavek 
Użytkownik
|
| Dodane dnia 05-02-2009 18:25 |
|
A ja czekam na post valdensa 
...
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 05-02-2009 18:36 |
|
Cytat: valdens napisał/a:
Mi ostatnio udało się odpowiedzieć na pytanie: "Co było pierwsze - jajko czy kura?" 
(jak nie wierzycie, to poczekajcie na mojego następnego posta)
Z tym jajkiem to przereklamowane pytanie, kto uważał w szkole ten zna odpowiedź  
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
SzalonaJulka 
Użytkownik
- Postów: 2351
- Skąd: Bronowice
|
| Dodane dnia 05-02-2009 18:44 |
|
| Na początku był jajnik
|
nikt nie reklamował
szczęścia jak podpasek
jesteś tego warta
(ja)
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
valdens
Użytkownik
- Postów: 4635
- Skąd: Worksop (U.K.)
|
| Dodane dnia 05-02-2009 19:26 |
|
Pierwsze oczywiście było jajko. Bo dinozaury wykluwały się z jajek. 
|
| - Pływanie wyszczupla - powiedział wieloryb.
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
SzalonaJulka
Użytkownik
- Postów: 2351
- Skąd: Bronowice
|
| Dodane dnia 05-02-2009 20:01 |
|
Cytat: valdens napisał/a:
Pierwsze oczywiście było jajko. Bo dinozaury wykluwały się z jajek.
i pytanie powraca w formie: co było pierwsze - jajko, czy dinozaur?
i po kolejnych odpowiedziach i pytaniach ewoluuje aż do: co było pierwsze: jajko, czy Spongia?
|
nikt nie reklamował
szczęścia jak podpasek
jesteś tego warta
(ja)
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
jakub
Użytkownik
- Postów: 3490
- Skąd: Poznań
|
| Dodane dnia 05-02-2009 21:15 |
|
| mi kobieta od biologii na lekcji powiedziała w poniedziałek że wszystko pochodzi od jajka więc chyba jajko było pierwsze co do teorii, Bóg stworzył świat a reszta zrobiła się nieco z jego pomocą jednak wszystjko przebiegało tak że z jednych organizmów tworzyły się inne więc i kreacjonizm i Darwin mają racje
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
valdens
Użytkownik
- Postów: 4635
- Skąd: Worksop (U.K.)
|
| Dodane dnia 05-02-2009 21:18 |
|
Cytat: SzalonaJulka napisał/a:
Cytat: valdens napisał/a:
Pierwsze oczywiście było jajko. Bo dinozaury wykluwały się z jajek.
i pytanie powraca w formie: co było pierwsze - jajko, czy dinozaur?
i po kolejnych odpowiedziach i pytaniach ewoluuje aż do: co było pierwsze: jajko, czy Spongia?
no tak, ale pytanie było - jajko czy kura?
|
| - Pływanie wyszczupla - powiedział wieloryb.
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
nieprzysiadalny
Użytkownik
|
| Dodane dnia 05-02-2009 21:40 |
|
| jajko. Najpierw były gady. Gady były jajorodne. egro: kura powstała później. W pytaniu nie ma stwierdzenia, że chodzi o ptasie jajko. CHodzi o jajko w ogóle.
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Asti
Użytkownik
|
| Dodane dnia 05-02-2009 21:43 |
|
Nie wiem co to ma wspólnego z tematem, ale nawet jeśli coś:
Oczywiście że jajko, bo jest formą powstałą jeszcze przed wyodrębnieniem się ptaków. Zresztą, gady z piórami, a następnie ptaki, także składały jajka. Więc tak czy siak - jajko jest ponadczasowe!
|
Ludzie potrafią niekiedy posuwać się do takich oszustw.
Śpiewają nie swoje pieśni, nie wiedząc nawet, o czym one mówią.
Create your own reality
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 07-02-2009 08:13 |
|
Cytat: nieprzysiadalny napisał/a:
jajko. Najpierw były gady. Gady były jajorodne.
a wcześniej były płazy. A przed nimi ryby. I wszystko jajrodne. A rozwielitki jak to robią? Tak do niczego nie dojdziemy.
************************************************
jako katolicki fundamentalista zakładam że stworzone zostały osobniki dorosłe - tzn. kury (no ewentualnie pisklęta) a nie jajka (BO KTO BY JE WYSIEDZIAŁ?) 
************************************************
dobra podsumowująć dyskusję.
a) uważam ze teoria Darwina to tylko teoria rojąca się od luk.
uważam że Lamarck też się mylił. ale może mniej niż Darwin.
c) teoria inteligentnego projektu wydaje mi się ciekawa, ale nie wyklucza ani Darwina ani Lamarcka bo mówi co i po co a nie mówi jak.
d) kreacjonizm z swej mniej fundamentalnej odmianie też wydaje się interesującą propozycją.
e) moja teotria wydaje mi się najlepsza problem z tym że prawodpodobnie jest kompletnie fałszywa.
Byłbym za tym by w programie szkolnym referować uczniom wszystkie 4 teorie omawiając pokrótce różnice, ale bez przesądzania która jest prawdziwa.
Z fizyką i fizyką kwantową jest jak z diwema cegłami. Wiemy że pochodzą z tej samej ściany. Nie wiemy tylko jak są połaćzone i jak wygląda cały mur.
sądze że z koejnymi teoriami ewolucji jest podobnie. To nie jest zbliżanie się do prawdy drogą kolejnych uściśleń ale próba złapania jej z róznych stron.
a MOŻE teraz rozważymy ile diabłów mieści sie na końcu szpilki?
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 07-02-2009 08:26 |
|
http://mikroby.blox.pl/resource/bacteria_on_pin.jpg
zależy jakiej szpilki: szpilka wyciągnięta z wody święconej nie zawiera diabłów. ale wymoczona w krwi dziewic zawiera diabłów dwa razy więcej niż szpilka, która leży w pomieszczeniu bez świętego obrazka. ta która leży w pomieszczeni ze śwętym obrazkiem zawiera o 16 diabłów więcej niż opłukana święconą wodą, zaś szpilki w domu niewiernego zawierają 3 krotnie więcej diabłów niż te z pokoju bez obrazka, a w tych z pokoju bez obrazka jest diabłów o 4 więcej niż na ty z pokoju z obrazkiem 
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
valdens
Użytkownik
- Postów: 4635
- Skąd: Worksop (U.K.)
|
| Dodane dnia 07-02-2009 12:02 |
|
No, rzeczywiście dużo tam tego diabelstwa siedzi.  :
|
| - Pływanie wyszczupla - powiedział wieloryb.
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Hyper
Użytkownik
|
| Dodane dnia 07-02-2009 12:10 |
|
| A może jest tak, jak uważa Koontz, zamieszczając odpowiedź w jednej z książek, cyt. "Pierwsza kura z pierwsze jajko w środku" (wypowiedziane przez Maria Gonzalez bodajże)
|
RYBA rządzi, RYBA radzi, RYBA nigdy cię nie zdradzi!.
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Asti
Użytkownik
|
| Dodane dnia 07-02-2009 14:40 |
|
Hmm, Andrzeju, ale to nie jest podsumowanie naszej dyskusji. To jest podsumowanie twojego sposobu myślenia. W dyskusji w świetle argumentacji jakoś wszyscy zamilkli...
Kreacjonizm jest w takim stopniu teorią naukową, jak teologia nauką 
A owszem, świat roi się od ciekawych teorii. Choć w moim słowniku pojęcie "ciekawe" zawiera w sobie zawsze dużą dawkę ironii.
Pozdrawiam i wnoszę o zamknięcie tematu. Moim zdaniem co trzeba zostało już omówione
|
Ludzie potrafią niekiedy posuwać się do takich oszustw.
Śpiewają nie swoje pieśni, nie wiedząc nawet, o czym one mówią.
Create your own reality
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 07-02-2009 15:53 |
|
jesli teologia nie jest nauką to filozofia też nie
ok. skoro najwyrźniej tylko ja czytałem "Agrobiologię" Łysenki proponuję faktycznie temat zamknąć a ja wymyslę kolejny jeszcze wredniejszy.
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Asti
Użytkownik
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 07-02-2009 23:13 |
|
z filozofii żyją tylko filozofowie i drukarze powielający ich pisama.
z teologii żyją księża, budowniczowie kościołów, drukarze, redakcje pism religijnych i wytwórcy dewocjonalów.
ergo: teologia jest o wiele pożyteczniejsza
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Asti
Użytkownik
|
| Dodane dnia 07-02-2009 23:58 |
|
Niewątpliwie daje miejsca pracy Chociaż, punkt widzenia zależy ponoć od punktu siedzenia.
Ale akurat nie o pożyteczność mi chodziło
|
Ludzie potrafią niekiedy posuwać się do takich oszustw.
Śpiewają nie swoje pieśni, nie wiedząc nawet, o czym one mówią.
Create your own reality
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Usunięty
Gość
|
| Dodane dnia 08-02-2009 10:08 |
|
Przede wszystkim na teorię ewolucji Darwina bezpośrednich dowodów nie ma. Są tylko przesłanki. A że to teoria naukowa? Naukowa zgadywanka nie jest w niczym lepsza od religijnej zgadywanki. Zgadywanka jest tylko zgadywanką, naukowa czy też nie. Ewolucja nie ma nawet początku. Darwin przyjął, że życie powstało przypadkiem. Logiczny porządek powstał drogą losowania? Zróbcie eksperyment i znajdźcie logiczny porządek w wynikach totolotka. Ano jest to wybitnie mało prawdopodobne, bo losowanie nie prowadzi do powstania logicznego porządku.
Poza tym nauka ogranicza się do poznawania świata materialnego. Nie zostało udowodnione, że to prawidłowe podejście. Równie dobrze może się okazać, że istnieje coś więcej niż materia i że to coś ma na świat realny wpływ.
Jest też inny aspekt. Wiemy o historii naszego świata tylko tyle, ile zachowało się poszlak do naszych czasów. A co jeśli cała struktura naszego świata została zmieniona? Co mam na myśli? Już tłumaczę.
Widzenia Anny Katarzyny Emmerich podawały szczegóły męki Chrystusa, i te szczegóły my dopiero niedawno zdołaliśmy potwierdzić na Całunie Turyńskim. Skąd Emmerich wiedziała takie rzeczy KILKASET lat temu? I jeśli wiedziała o tym, czemu jej inne wizje miałyby kłamać?
Przyjmijmy na chwilę biblijną wersję wydarzeń. Genesis pisze, że po grzechu pierworodnym świat się zmienił. Skąd wiadomo, jak daleko sięgała ta zmiana? Adam i Ewa mogli się porozumiewać z Bogiem bezpośrednio. My nie możemy. Czyli zmiany sięgają bardzo daleko. Według Emmerich świat stworzony przez Boga był dualistyczny, cielesno-duchowy. Oba aspekty były w bliskim związku. Adam i Ewa mogli WYCZUĆ Boga. Natomiast grzech oznaczał odrzucenie Boga, a zatem zanegowanie aspektu duchowego świata. Emmerich podaje, że świat stał się "obrzydliwie materialny" - został wyprany z jakichkolwiek związków ze światem ducha. Czy przypadkiem nie oznacza to, że poszlaki na teorię ewolucji pojawiły się właśnie wtedy? Bo poprzednio świat był zorientowany na Boga. Potem zaś aby została zachowana logika, musiało nastąpić przeorientowanie. Świat zmienił się w taki sposób, by nie mieć w sobie wskazań na działanie Boga. czy coś takiego nastąpiło, tego nie ma możliwości stwierdzić.
Tak, ja wiem. Brzytwa Ockhama. Tylko, że Brzytwa Ockhama nie przeszkodziła Bernadettcie Soubirous trzymać palców w ogniu świecy przez KWADRANS na oczach tłumów i ateistycznego lekarza, który zapisał notatki z tego zdarzenia. Nauka też tego jak do tej pory nie wyjaśniła.
|
|
|
|
| Do góry |
|
|
| Autor |
RE: Teorie ewolucji
|
|
Asti
Użytkownik
|
| Dodane dnia 08-02-2009 10:43 |
|
Drogi LunarBirdzie.
Wiedz, że szanuje twój punkt widzenia. Przekazujesz swoje spostrzeżenia jasno, co lubię. Zwykle mówię to, rozmawiając z ludźmi o odmiennych poglądach, bo czasem niepotrzebnie się obruszają i robi się nieprzyjemnie, a ja nie lubię dyskusji w takim klimacie
Rzucaj konkrety - co oznacza, że według ciebie nie ma bezpośrednich dowodów na ewolucję? I jakie miały to być twoim zdaniem dowody?
Zgadywanka pozostaje zgadywanką, masz racje. Jedna zgadywanka od drugiej różni się jednak tym, że w przypadku naukowej zgadywanki, opierasz się na twardym gruncie - czyli całej zgromadzonej wiedzy, jaką do tej pory ludzie mają. Zgadujesz, opierając się na faktach. To jest pewna różnica. Kolejna różnica jest taka, że część teorii, w miarę gromadzenia wiedzy, zostaje udowodniona i okazuje się prawdziwa. Następuje postęp (tak wiem, zaraz usłyszę że postęp jest zły - ale tu nie o tym).
Proces ewolucji jest faktem i jest obserwowalny przez kolejne wieki. Podać z ilu dziedzin wywodzą się dowody? Biologii, biochemii, biologii molekularnej, genetyki, paleontologii, a nawet biogeografii. Nie rozumiem zatem co masz na myśli, mówiąc, że nie ma na nią "nawet bezpośrednich dowodów".
Istnieje coś takiego, jak rachunek prawdopobieństwa - co do tego totolotka. Z chaosu wyłania się porządek - nawet w mitologii tak było Nie rozumiem zatem twojego twierdzenia że z (pozornego - bo z punktu widzenia człowieka), nieładu, wyłaniają się z czasem logiczne i bardzo poukładane struktury. Niestety, doświadczenia dowodzą, że twoje twierdzenie mija się z prawdą.
Cytat: Poza tym nauka ogranicza się do poznawania świata materialnego. Nie zostało udowodnione, że to prawidłowe podejście
Oczywiście, że nie jest powiedziane. Ja na przykład uważam, że nie jest to prawidłowe podejście, tak samo, jak podejście irracjonalne nie jest prawidłowe. To jedno z (wielu) podejść. Co się komu wydaje bardziej prawidłowe to już osobista kwestia - i moim zdaniem osobistym kłopotem jest, jak bardzo różni się to od rzeczywistości, o ile taka istnieje.
A tu już zbaczamy trochę z tematu:
Niestety, to co piszesz dalej, nie nadaje się do racjonalnego rozważenia. Przede wszystkim, nauka nie ma nic wspólnego z brakiem ducha, z czym często jest utożsamiana (nawet papież mówił, bodajże, że wiara to jedno skrzydło, nauka to drugie i z oboma można dopiero polecieć - czy coś w tym stylu). Z brakiem ducha ma jednak wiele wspólnego twierdzenie, że świat, odkąd przestał być zorientowany (tylko i wyłącznie) na Boga, stał się "wyprany z czegoś" i "obrzydliwy" - trochę więcej optymizmu i pozytywnej energii Moim zdaniem, brniesz w fikcję - mówiąc o jakichś przeorientowaniach. To próba wepchnięcia na siłę logiki w duchowość (to apropos akapitu 5). Nie neguję fenomenów, jakimi są zjawiska paranormalne i cuda (choć masa oszustów w tym interesie robi) - ale moim zdaniem są to cuda tylko i wyłącznie ludzkiej psychiki. Po za tym - niestety potwierdzenie jednego fenomenu, nie oznacza potwierdzalności wszystkich innych. Jedna jaskółka wiosny nie czyni.
Moje zdanie - duchowość i wiara nie powinna mieszać się w naukę, nauka w duchowość, a dzieła metafizyczne powinny być czytane (jedynie!) mocno metaforycznie - i wszystko będzie cacy
I nie, nie jestem filozoficznym materialistą. Ale odróżniam płaszczyznę rzeczywistą, od płaszczyzny myśli i wyobrażeń, a te jeszcze od płaszczyzny ducha. I nie mieszam ich.
P.S. Aha i wybacz, ale nie mam siły toczyć już boju w "udowadnianie ewolucji". Zrobili to naukowcy przede mną, robią wciąż. Jednymi słowy, zajmę się na razie czymś bardziej twórczym, bo troszkę zmęczony jestem A co, może wszystkim na zdrowie wyjdzie?
Peace
|
Ludzie potrafią niekiedy posuwać się do takich oszustw.
Śpiewają nie swoje pieśni, nie wiedząc nawet, o czym one mówią.
Create your own reality
|
|
| Do góry |
|
