valdens napisał/a:
Ja nie rozumiem. Możesz jaśniej?

rip LunarBird CLH napisał/a:

Doprawdy? Wynalazłeś jakąś nową balistykę? Bo mnie na fizyce uczyli, że kule latają po paraboli...

(sam może nie potrafiłbym zachować zimnej krwi)

Lunar, powiedz mi, jak daleko leci pocisk wystrzelony np. z Kałasznikowa, a do tego, jak wysoko?

Wróg zwykle kryje się w okopach, więc strzelając poziomo strzelałbyś na wiwat. Strzela się ukośnie...

Wróg zwykle kryje się w okopach, więc strzelając poziomo strzelałbyś na wiwat. Strzela się ukośnie, a konkretnie po brzegach kryjówek nieprzyjaciela w nadziei, że któryś nie w porę się wychyli. Połóż się na ziemi a masz spore szanse dostać rykoszetem. Tak naprawdę na polu walki się nie czołga ani nie leży - przebiega się w schylonej pozycji od jednej osłony do drugiej, aby skrócić do minimum czas pozostawania na otwartej przestrzeni.

Nie przyznasz się do błędu nawet jeśli chodzi o taką oczywistość, że pocisk wystrzelony poziomo - leci bardziej poziomo niż pionowo.

ale że w ogóle strzelanie poziomo jest bezsensowne, to w takie szczegóły ja nie wtajemniczony.

Przeca nawet pięcioletni chłopczyk wie, że jak do niego strzelają, to najlepiej paść na ziemię - to intuicyjne.

rip LunarBird CLH napisał/a:

Jeżeli na polu walki strzelasz poziomo nie widząc przeciwnika, to tak jakbyś wywiesił transparen z napisem "walnijcie mi w łepetynę, żebym się dłużej nie męczył". Bo wyobraź sobie, że odgłos twoich strzałów słychać, a błysk ognia z lufy karabinu widać. I ktoś może zaczaić się gdzieś i odstrzelić ci to i owo jak będziesz zajęty głośnym oznajmianiem swojej obecności.

A jak wiesz do czego strzelasz, to strzelasz nie poziomo ot tak sobie, tylko w konkretny punkt. I raczej tym punktem nie jest horyzont.

No wiem, kumam to wszystko, ale z krótszego dystansu to chyba jednak strzelamy poziomo?

czasem chyba nawet okrzyk valdensa: "Padnij!" może uratować życie, nieprawdaż?

Qurde mole, Lunar, ja nie chcę przypadkiem wyjść na valdensowego agenta-prowokatora, ale skąd Ty to niby wszystko wiesz?

Byłeś na wojnie i wiesz lepiej? W porzadku, przepraszam.
Najwyraźniej mój świadek kłamał.

Oczywiście, że po wejściu ruskich

Zgadza się, w teorii. W praktyce na wojnie panują inne prawa.

Jestem spod wschodniej granicy i u mnie stosunek do Armii Czerwonej był niewiele lepszy niż do Niemców

Ja, na temat wojny, którą znam tylko z filmów i książek, wolę się nie wymądrzać, nikogo nie potępiać, nie pouczać...

Chryste... Lunar, powiedz mi, jak daleko leci pocisk wystrzelony np. z Kałasznikowa, a do tego, jak wysoko? Leci więc poziomo, czy pionowo?

Anub1s napisał/a:

Nikt poważny nie opiera jakichś tez historycznych tylko na świadkach. Więc zamiast rzucać takie teksty, poczytaj lepiej jakieś prace historyczne - mówienie, że tak było, bo "tak mi znajomy dziadka powiedział" jest naprawdę śmieszne.

Jeśli po wejściu Ruskich, to generalnie nie można porównywać AK z LWP, skoro Sowieci weszli do Warszawy 17 stycznia, a AK została rozwiązana... 19 stycznia.

Nie, nie można powiedzieć, że panuja inne prawa. Mordowanie cywilów jest zbrodnią wojenną - więc takie panują prawa. Możesz powiedzieć co najwyżej, że czasami się to zdarza - czasami tak, ale zawsze należy to potępić, a jeśli jakaś armia, oddział wojskowy dokonuje tych morderstw systematycznie i planowo - należy postawić dowódcę przed sądem, i tak się zresztą dzieje, czego nie chcesz oczywiście zauważyć.

No oczywiście, że tak było - i mówią o tym poważne prace historyków, a nie "świadkowie Jacka".

Jack the Nipper napisał/a:
Oczywiście, historycy urodzeni w latach 1950-1960 wiedzą lepiej niż naoczni świadkowie?

Dwa - wyżej cenię zeznanie naocznego świadka, niż opracowania historyczne. Ty możesz odwrotnie i luz.

Nie porównuję AK do LWP.

Oczywiście, historycy urodzeni w latach 1950-1960 wiedzą lepiej niż naoczni świadkowie?

Mój błąd, ze nigdzie nie napisałem, ze chodzi o Generalną Gubernię.

Oczywiscie tylko "moi świadkowie", którzy jak juz wiemy, kłamią.

Ręcę opadają jak sięczyta posty porównujące Armię Czerwoną do jakiegoś typu opcji politycznej [Laugh] To było zwykłe bydło.

To byli ludzie, nie bydło. Jeśli odpowiada Ci taka terminologia - nazywania ludzi bydłem - Twój problem.
Zobacz sobie, ile w Polsce jest cmentarzy żołnierzy radzieckich, którzy zginęli na terenie Polski walcząc z Niemcami. To bydlęce cmentarze Twoim zdaniem?

A żołnierz z miejsca szuka jakiejś osłony przed kulami. A leżenie na ziemi nie daje żadnej osłony. Co najwyżej chwilowo zmniejsza szanse na trafienie, a to za mało.